这个案件后期被告方确实承认撞人,但是在当初庭审的时候法官的宣判被告方有责任的证据是“根据常理,不是他撞得,应该直接就走了,现在不仅没走还送到医院甚至付了药费,这是有违常理的”换句话说这个案子给全国人民制造的一个标准印象是“我如果不能必须证明我没有撞人,我就必须承担责任”。这直接导致了欺诈成本低到你无法想象的地步

上世纪八十年代在比利时的布鲁塞尔出现一个案件:一名女子不慎掉下露台受重伤,一名男子路过洗劫了毫无反抗能力的受伤女子,然后又不忍女子伤重而亡,于是报了警后离开。但事件的经过被附近的监控摄像头拍摄下来,于是警察抓获了这名男子!在经过长达四周的激烈辩论后,法庭做出无罪释放的判决。 法官判决宣言:每个人的内心深处都有脆弱和阴暗的一面,对于拯救生命而言,抢劫财务不值一提。虽然单纯从法律上说,我们的确不应该为了一个人的善行而赦免其犯下的罪恶,但是如果判决他有罪,将会对整个社会秩序产生极度负面的影响!我宁愿看到下一个抢劫犯拯救了一个生命,也不愿看见奉公守法的无罪者对于他人所受的苦难视而不见! 而南京法官问的那一句话(先不论是否他撞的):不是你撞的,你为什么要去扶?这句话吓得过人十几年来看见倒在地上的人都漠然一片。 环境坏了,可以花钱治理,人心坏了,有什么能治理?